[5 DE JUNHO DE 1980]

Quando se quer iludir o inimigo principal com inimigos secundários, funciona a 100% o eufemismo: e temos a palavra "agressões ambientais" para designar o que são pura e simplesmente crimes.

Aliás, o velho eufemismo "poluição" para significar a "Merda" em português de lei, dá indícios de como o técnico aborda os assuntos. Com luvas.

Tratando-se do estuário do Tejo (mais uma vez!) para justificar os lindos estudos com patrocínio da UNESCO, é preciso afirmar que nada se sabe desse ignorado Rio. A gente chega a não saber se ele se chama Tejo e se corre para o Atlântico.

Embora o Dr. Antunes Dias, in extremis, tivesse lembrado que uma coisa é a "correlação específica" entre causa e efeito - que nem sempre se poderá delimitar com rigor - e outra coisa é saber-se a priori que determinadas causas têm necessariamente determinados efeitos (nefastos), a ladaínha continua.

"Não se conhece o input do montante fluvial - diz um engº - não se conhece o que se passa do lado do mar, não se conhece o que há de esgotos industriais."

Quando são todos a poluir para o mesmo penico, é difícil (é impossível) saber o que polui mais e o que polui antes do outro. Isto ajuda muito, claro, a não se poder provar que A, B e C são os culpados de X,Y,e Z, respectivamente. Mas não isenta A,B e C de serem, antes, durante e depois culpados.

Quando não se quer apontar o inimigo principal, é vê-los e ouvi-los, técnicos e especialistas, por esses colóquios além, inventando terríveis inimigos da civilização e do Meio Ambiente.

Tais como: as folhagens rasteiras das florestas, por exemplo, seriam as "culpadas" dos incêndios..

Isto porque o contarelo de fadas do pirómano maníaco já estava, pelo inverosímil, a atingir as raias do grotesco e do ridículo: desistiram do piro-maluquinho da área, mas falam agora da folhagem rasteira ou das pontas de cigarro.

Se formos para a tragédia fluvial chamada "estuário do Tejo", é ver os engenheiros, arquitectos, ornitologistas, paisagistas, inventando os inimigozinhos:

o caçador que não distingue as espécies protegidas das espécies a abater;

o pescador de tapa-esteiros do Montijo, que usa rede de malha estreita e é "culpado" de dizimar o peixe do Rio;

o professor primário que ensina as crianças da escola a não gostar de formigas e a não ter amor pelas avezinhas.

Mas as "salinas" e "marinhas" - quase todas em extinção - também aparecem a estes "ecólogos" de colóquio como um incalculável prejuízo para o ambiente e a paisagem. Quem sabe se não serão as salinas "culpadas" seculares de o peixe no Tejo estar morto?...

O empreiteiro que não respeita o moinho de marés como relíquia da arqueologia industrial (viva o património, agora que está na moda!) e decidiu construir sobre um deles, no Seixal, foi também lembrado pelo eng.º Bettancourt como terrível desfeador da paisagem e predador do património.

Uma "atomização" de 1800 pequenas e médias indústrias só em Lisboa – claro! - quem não vê aí uma ameaça terrível, comparativamente aos gigantes da Petroquímica, da Quimigal, da Lisnave?

"Gazeta de Cotia", jornal que se publica nesta povoação dos arredores de São Paulo (Brasil), a propósito desse Dia Mundial do Ambiente que foram os próprios destruidores dele a inspirar, escrevia estas palavras de antologia:

" A sociedade em que vivemos caracteriza-se por um desprezo total por tudo o que não é dinheiro. A minoria que possui esse dinheiro arroga-se o poder para tudo decidir, explorando no dia-a-dia o trabalho da maioria, de forma que, no mais curto espaço de tempo, lhe garanta a maior acumulação de riqueza.

" Assim, decidindo de tudo, explora o que na Natureza é susceptível de dar dinheiro, já, a curto prazo, sem pensar nas consequências do futuro, sendo-lhe indiferente a segurança dos trabalhadores, a saúde da população, o esgotamento das matérias-primas, das fontes de energia, da terra pela agricultara industrial, de todas as coisas que não são infinitas.

"O mesmo acontece com a ciência e a técnica em que especialistas são pagos para que investiguem apenas o que interessa aos senhores de hoje, e realizem investigações técnicas que contribuem cada vez mais para dar cabo do nosso ambiente:

• 1 - as cidades crescem enorme e desordenadamente, originando problemas de habitação, saneamento, poluição, ficando as populações dos campos cada vez mais isoladas;
• 2 - as terras vão sendo esgotadas com adubos químicos e insecticidas que envenenam lenta e progressivamente os seres vivos e os homens;
• 3 - a vida de rios e mares vai sendo destruída pelo lançamento de detritos e lixos provenientes de indústrias e aglomerados urbanos;
• 4 - a utilização de técnicas cada vez mais complicadas que só podem ser utilizadas por uma minoria especializada, impede que a maioria da população intervenha na resolução dos seus problemas.

Exemplo típico: instalação de um polo nuclear no eixo Rio - São Paulo, decisão esta que fatalmente contraria o interesse do povos

• a - representa um perigo real para a saúde (leucemia, câncer...);
• b - mata toda a ictiofauna da região;
• c - é antieconómica, pois que a energia fornecida por hidroeléctrica é bem mais barata.
• d - é contrária à independência nacional, já que o urânio terá que ser enriquecido noutros países, e toda a tecnologia é importada;
• e - ao fim de 20 anos será inutilizada, ficando um enorme foco de radioactividade que durará milhares de anos.
• f - orienta por tudo isto o nosso futuro, fechando as possibilidades que o povo poderia ter um dia de controlar a técnica, criar uma sociedade harmoniosamente desenvolvida em todas as regiões, gerir efectivamente a organização da vida colectiva, e estabelecer relações com a Natureza que não sejam de destruição e exploração.

Para apunhalar directamente a Natureza, emporcalhando o Mundo?

----