23.025 caracteres <cpk-3><adn><cartas>

CHERCHER DES OUTILS DIDACTIQUES ADAPTÉS AUX CERVEAUX PETITS COMME LE MIEN ET AUX ÂMES EN DANGER COMME LA MIENNE

Patrice:

Lisboa, 18/4/1995

J'ai, en relation aux êtres humains, spécialement les plus chutés, une atitude d'infinite tendresse et pitié.

Parce que je ne vois pas, au contraire de ce que nous est enseigné en Radhiéstesie, l'histoire et l'homme comme une série d' erreurs volontairement pratiqués. Le mal n'est pas intrinsèque aux êtres humains - ce qui est le fondement du maniquéisme.

C'est l'infini de la douleur humaine - abandonnée de Dieu - qui a fait de l'être humain ce monstre qui est modernement. Des monstres volontières, au contraire, et deliberés, sont les monsieurs de la science, de la médecine, de la technologie, de l'armament. Les seigneurs des media - les journalistes - complètent ce travail d'abomination.

C'est injuste et révoltant ce que nous disent sur ce sujet, le Mal et le Bien - ou induzent a dire - les textes de gnose vibratoire.

Il n'y a pas problème de sacralizer cette démarche.

b) Parce que est très discutable dans la perspective de l'humanisme. Si l'homme est contre l'homme (Gabriel Marcel) c'est parce que Dieu s'a mis en fuite precipitée et hallucinée. L'explication du colaborationisme anti-nature, tipe ocupation nazi, c'est très discutable. Si MAGA a colaboré avec MEAI (pour profit des deux ou des dieux?) la faute est des deux. Ou de rien. Du destin, duquel parlent les muçulmans d'une façon que nous, chrétiens et juifs, ne comprenerons jamais. À l'exception des portugais du pays de l'Alentejo (mon province natal) qui ont une héritage «mauresque».

J'ai cherché dans les fameuses cassetes-mémoires une qui parlait arabe, mais je ne rencontrais pas. Racisme?.... Ou, parce que tout le monde va parler arabe dans un prochain futur pos-apocalipse? C'est une prévision, en tout cas. Et alors, le monde fera son retournement de 180 degrés...

20/4/1995

Il n'y a pas le danger de sacralizer, parce qu'il y a beaucoup de choses à critiquer dans la matière mais, essentiellement, dans les outils didactiques qui sont utilisés pour transmetre la «méthode» («marge raisonneé pour arriver a un bout», Larousse). C'est ma «mission» au Portugal - et vous le savez - «adapter» le méthode originel de la Radhiéstesie pour le rendre possible à des gens de petite intélligence comme moi, mais qui aiment, comme les gens dotées, sauver leur âme, petite soit elle.

Quand je dit «adapter» le méthode, je ne dit pas le «déformer», changer ou remplacer, mais chercher des pistes plus accéssibles aux mes 5 sens et adaptées à mes petites dimensions. Des outils didactiques adaptés aux gens vulgaires comme moi.

Par exemple: j'aime les listes: listes de mots significatifs, listes de nombres significatifs, de proverbes. Si je ne comprend pas un sujet dans le monde II (R & A) - et comme je n'ai pas de mémoire ( je l'avais perdu avec un tranquilisant - Valium - qui était à la mode aux mes 20 ans) il me reste seulement l'ordinateur, le «banc de dées» ou je lance les mots qui je cherche a tout moment comme mon dictionnaire personel.

Exacte: J'ai tenté de rendre la matière «R & ADN» (monde II) une matière à consultation (rapide) permanent. J'ai adapté, alors, par besoin de comprendre le chaos des SI. L'autre aspect c'est de l'héritage du trésor Etienne aux gens qui restent dans l'incarnation. Je m'éfforce par préparer ma maison comme «foyer» d'étude qui donnera les pistes nécessaires à l'étude du méthode des méthodes.

Je vois, essentielement, la message d'Etienne comme une puissante synthèse après 41 ans de chaos analitique.

Quand je donne la «bonne nouvelle», je m'éfforce de dire qu'il y a un auteur, une oeuvre, qui viens ouvrir les chemins qui étaient fermés et faire la synthèse méthodique des informations dans une époque d'«éxplosion atomique» des connaissances et des sciences. Ce que je critique dans les SI (le monde II de R & ADN) c'est la façon de transmetre informations - seulement pour les très doués et pas à ma mésure, à la mésure du plus chuté des êtres humains qui veule, néanmois, sauver son âme et être fils de dieu.

Seulement.

Expliquer, dans l'incarnation, c'est simplifier sans déformer ce que les 41 mil ans ont compliqué. Ce qui nous donne le monde II des SI c'est compliquer de plus en plus les choses.

Evidemment que ça se reflècte dans l'alchimie (métabolisation) des informations. Et alors, dans la prochaine fois, pleuvent des critiques sur nous parce que les gens sont minables, ils n'aprenent bien la leçon, ils déturpent... Avec ces «séminaires intercalaires» nous n'irons pas aprendre jamais.

Je m'explique, alors; je ne veux pas, evidemment, transformer, changer ou remplacer le méthode d'Etienne. Au contraire : je veux régler les outils didactiques qui me permetent, a mon petit cerveau, à mes manques de préparation scientifique, à ma naiveté, assimiler (alchimiser) l'essentiel des informations et les informations essentiels.

C'est mon unique objectif: chercher les outils didactiques et pas révolutionner le méthode.

Je recours, alors, à des choses comme «listes de mots», listes de nombres vibratoirement significatifs, listes de mots plus néguentropiques, listes de mots plus entropiques, listes de mots pour tester une oeuvre, un auteur, listes de mots qui sont une autre désignation (ou regroupements) des énergies.

Un petit catalogue de diagrames - le mieux outil didactique pour comprendre les bouquins d' Etienne.

En portugais se dit «cabula», des petits truques (russes?) que l'étudiant établi pour se défendre devant le professeur et les inquisiteurs des examens...

............

J'aimerais savoir si les dieux aiment jouer au chat et au rat. J'aime. E j'ai, dans la «R & ADN», d'encourir en successives contradictions pour évolouer... C'est ça ma grande faute en «R & ADN»: je ne sais pas me mouvoir dans la pure contradiction. C'est toute ma misère, la dictature du cerveau gauche. Faire et et pas faire, être et pas être, au même temps, je ne sais pas. Mais, m'ont dit que je «voulais enseigner Radhiéstesie et que j'avais reconnu ... mes ignorances (dans l'unique lettre que j'ai écrit a Jean Noel).»

J'ai cherché de la première à la dernière ligne, où était mon peché, ma première et dernière contradiction et - quel dommage! - rien. Je reste completement frustré. Je n'ai pas dit, dans la fameuse lettre, que «je ne savais pas rien de Radhiestésie». Pouvait l'avoir dit, mais n'ai pas dit. Parce que la vraie vérité, la juste justice c'est que «je ne sais rien de rien». Comme dirait mon unique compagnon de route dans le désert portugais, mon ami Socrate: «je sais que je ne sais rien».

Ici, dans la «R & ADN», quelque fois j'ai la vague impression qui se moquent de moi. Néanmoins, je pensais que j'avait une bonne préparation quand j'ai lu les paradoxes du Tao Te King. Mais non. Le pure Paradoxe, en R & ADN, c'est la logique la plus élementaire: aristotélique...

......

Il n'y a pas problème de sacralizer Etienne, parce que le Monde II de la pratique «Radhiéstesie & ADN» est assez problematique pour empecher la sacralization. Assez discutable le méthode (?) d'enseignement, pour empecher le mouvement perpétuel...

M'on été critiqué, en pleine séminaire de 18/4/1995, mon obsession du Cancer. Je suis vraiment choqué. 2/3 de l'oeuvre de Etienne c'est au tour du Cancer jusqu'à la saturation. De 5 en 5 minutes se parle du Cancer comme s'il n'y avait pas d'autres maladies. Mais c'est moi que j'ai l'obséssion du Cancer. Oui, pour la simple raison de que je veux comprendre pour guérir. La démarche indiqué par la Radhiéstesie est très proche de la piège. Si la personne ne change de vie, rien fait. Mais, après, se moquent du changement d'habitudes alimentaires, par exemple, un bon exemple de changement que les gens refusent... Si la personne ne «veut» se guérir, rien fait. Si la personne a le cancer dans l'âme, rien fait. C'est un peu cruel comme idée. Et sadomasochiste.

Néanmoins, suis je le masochiste, parce que je pense beaucoup à la prophilaxie humaine du Cancer, qui est une maladie divine, qui viens du Cosmos.

Le «désumaine» de tout ça me donne une certaine irritation, Mais c'est evidemment mon cancer enérgétique, comme m'a crié, pour l'éternité, le docteur Manuel Fernandes.

Bonne piège, la Radhiéstesie Monde II.

Le Cancer n'est pas important, par ce que j'ai entendu. Et la «faute contre l'esprit?» Elle ne meritera aussi une attention plus demorée sur le modus operandi, de façon a éviter la monstruosité?

Si la Radhiéstesie critique aussi les bêtises 40 fois millénaires de l'homme, devrait, peut être, enseigner a eviter les plus bêtes. Sans ménacer quelq'un qui est, seulement, ignorant. Mais un ignorant qui veut savoir (Sphinx). Il me semble un peu artificiel le «désumanisme» que la Radhiéstesie engage parfois. Artificial et falacieux.

..........

La Radhiéstesie-piège-constante. Lors qu'il y a quelque chose de bonne, quelque chose qui est minimement confortable ou flatteur pour notre Ego - vibrer MEAI, par exemple, ou vibrer 14 º niveau, ou établir les lettres dans le lieu certain de la grille, nous avisent que ça n'est pas comme ça. Le MEAI est potentiel et pas active. Le 14º niveau vibratoire signifie que j'ai épuisé mon potentiel et les lettres dans la grille, probablement, son «controle mental» et auto-sugestion (toute la radhiéstesie est minée d'auto-sugestion).

Tout ce que je réussi en radhiéstesie est falacieux. Je suis perpetuelement trompé (pas mes séminaristes, qui ne se trompent jamais). Une piège constante. Et, néanmois, je ne suis pas masochiste, bon Dieu, mais je suis le masochiste.

Il n'y a pas le danger de sacralizer Etienne.

Il y a des doutes énormes, sur la démarche (ambitieuse) de ce méthode aussi heterodoxe. Il y a des questions successivement adiées. Il y a des questions-clefs qui n'ont été encore posés. Et qui ne le seront jamais dans ce contexte d'enseignement dogmatique.

Si les sciences «sacrés» étaient, dans la tradition primordial des «sciences ocultes», il y avait surement une raison. L'hermetisme a gardé un sens d'«oculte», parce qu'il y a, efectivement, un «mystère» qui ne doive pas être «revelé». L'initiation en colèges fermés - en groupes d'élites - a certainement une raison d'être. C'est la critique plus facile que les détenteurs du pouvoir ésotérique peuvent faire: la «démocratization» qui Etienne a lancé d'une discipline que la tradition a gardé en lieux spéciales, avec une hiérarchie de pouvoir très rigoureux e avec des rituels de passage, avec une «linhage» (génealogie, de que parle, par exemple, le boudhisme Nyingma) avec un maitre et des disciples, avec une hiérarchie, avec degrés, inibitions, permissions, etc.

Avec Etienne, l'initiation c'est dans la rue. Pour moi n'est pas problème. Parce que, historiquement, j'ai une idée très nette de la lutte de classes - et de la rue.

Dans un autre aspect - et devant les difficultés du méthode initiatique (aussi inhumain!) je crois qu'il y a une voie plus proche de la misère et de l'ignorance de la plupart des êtres humains - la voie mysthique, un mot très proche de «mistification»... Parce que, au contraire de nos séminaristes de «Radhiéstesie & ADN», j'ai une vision «chrétienne» et boudhiste (et pas egyptienne) de la douleur humaine. L'être humain, vu dans sons ignorance, mérite notre amour, sur la forme de pitié, un mot du léxique chrétien qui demeure vibrante pour moi et qui j'ai apris de mon frère Dostoiewsky (épileptique avant le Nintendo et le plus grand connaisseur de l'âme humaine).

C'est a dire: «Radhiéstesie & ADN» m'a invité a laisser beaucoup de mes soutiens intelectuels, de mes bourdons idéologiques et philosophiques. Reste le yin-yang du taoisme, la pitié du christianisme, la supreme bonté du boudhisme Nyngma.

Curieux, très curieux, tout à coup, qui m'invitent à reprendre des choses qui m'ont invité a laisser. La poésie, par exemple, et tout la simbologie littéraire ( pleine de pièges). Le chemin était le désert du Nombre - et la symbologie un divertissement, un amusement des gens qui n'ont pas le courage d'affronter le désert - comme le mystique (que j'aime) Charles Foucault.

Il n'y a pas le risque de sacralizer un méthode qui «joue» avec nous, notre condition humaine, nos sentiments, nos idées, nos pièges, nos croyances, nos souffrances, mais, principalement, nos ignorances.

Toutefois, l'inocence (le non savoir) c'est une condition sine qua non d'accèss au continent perdu. Que j'ai perdu pour toujours. Mais quand je dis, avec notre ami Socrates, «je sais seulement qui ne sais rien», la tour de Pise tombe sur ma tête, parce que, comme Socrates, je veux passer la parole, donner la «bonne nouvelle».

Je n'ai pas diplome, authorité, pouvoir, doctorat. Je ne sais pas guérir, je ne sais pas diagnostiquer. Je ne sais même pas l'aeiou de la «langage universel». J'aurai moi, même, le droit d'éxister, de penser, d'enseigner, de travailler, de respirer, de sentir, de vivre, de mourir, d'avoir peur, d'avoir la colère? D'être tout cort? J'aurai le droit à avoir un seul droit qui soit?

Alors - deux annés après la «Radhiéstesie & ADN» m'a conduit à la paralisie total. C'est pas déjà le dilèmme d'Hamlet, «être ou ne pas être», mais encore pire: «n'avoir le droit pas même d'avoir dillemme. Le méthode qui conseille l'anti-assistanat, qui défend la pensée créateur, qui fait de la fonction d'émergence créatrice une de ses lois de fonctionnement, ce méthode là m'a conduit, travers les fameux «séminaires intércalaires», à la paralysie total comme vertue principal du méthode.

Je ne sais rien de rien, effectivement. Mais je n'ai dit que ne savais pas rien de Radhiéstesie dans la lettre a Jean Noel. Je n'ai pas écrit rien de rien a ce propos dans cette lettre. J'ai posé des doutes élementaires - d'ordre technique - en fonction de ce que Jean Noel a écrit dans le papier de présentation du séminaire de 23/24 Octobre /93, «La Vérité Cosmique et les Vérités Humaines» (ci joint) <seminar 1>, papier que, quand Manuel Fernandes était mon ami, il m'a demandé pour tecler dans mon ordinateur.

Mais à croire que j'avais écrit que je ne savais rien de Radhiestésie, je me demande:

- S'il y est intérdit d'assumer, como Socrates, nos propres ignorances

- Si l'ignorance de Manuel, Maria, Afonso e Alverca est d'une plus haute qualité que la mienne

- Si leur ignorance les permet d'enseigner et à moi m'empêche

- Même - bon dieu - que j'eusse tombé dans une contradiction (et c'est pas le cas, malheureusement ) je me demande si le bilan des «séminaires intércalaires» n'est pas exactament le fait d'être une école où le paradoxe est cultivé, adoré et sacralisé. C'est ça le vice de la contradiction que je n'ai pas réussi encore. C'est ça ma faute, mon pêché originel. Mais, dans ce moment, mes juges cherchent dans mes textes une contradiction pour m'inculper au tribunal «Lisboa-Plaza». Malheureusemnt, je n'ai pas une seule contradiction pour leur faire plaisir et emplumer mon curriculum de Radhiéstesiste.

.......

C'est, pour moi, le bilan définitif. Étudier ou ne pas étudier la Radhiéstesie c'est encore un dilemme pour moi. Mais sera une certitude brievement. Aux 63 annés j'ai, encore une fois, l'obligation de changer de route. Il y a, dans ce moment, une unique route possible pour moi, le suicide, parce que la Radhiéstesie a coupé tous les liens antérieurs. Le totalitarisme de ce méthode pouvais être un sujet a discuter, si mes juges et gendarmes autorisaient quelq'un a discuter ce qui soit.

Tout m'est intérdit

Tout m'est fermé

C'est le bilan définitif de cette aventure qui a comencé pour moi em Mars de 1992. Avec des promesses d'illumination de ma sombre, obscure vie!

Si les propriétaires au Portugal de la «Radhiéstesie & ADN» me coupent tous les liens avec tout, c'est ça ce qui va arriver: mon suicide. Et c'est ça qui voulait éviter quand j'ai lancé mon SOS.

26/4/1995

Il n'y a pas le danger de sacraliser un chemin où tout est interdit: vouloir, savoir, aimer, tout est interdit dans la pratique. Je suis très bien de santé physique, dans ce moment, grâces au traitement miraculeux que je reçois de Patrice. Mais je me sens bloqué, spirituel et intelectuellement, commme jamais. Ce chemin c'est un chemin ou c'est un trou, un cul-se-sac? C'est un rêve ou c'est un cauchemar?

26/4/1995

Il n'y a pas le danger de sacralizer, non. A tout moment, j'ai l'impression (?) que l'autosugestion c'est ce qui fait bouger le pendule. Et pas les vibrations, les émanations vibratoires, et pas le fameux inconscient dans sa face positif... Subtil, l'auto-controle s'éxerce sans la volonté et sans notre «volontaire» décision.

Il n'y a pas danger de sacralizer, non.

Nous ont promis le meilleur connaissance de l'au delà de la vie... Mais je me demande qu'est ce qui, dans les intércalaires, mène à ce suprème objectif. Nous mène, oui, à la vie matérielle, sans espoir, sans foi, sans croyance. Tout a été «cassé» (mot-clé de la «Radhiéstesie & ADN») mais l'alternative tarde a venir. Les alternatifs tardent à venir. Si, como les séminairistes voulaient, j'avais cassé aussi le boussole Yin-Yang, quelle était la boussole, énergetiquement parlant, qui j'avais dans ce moment pour m'orienter?

Il n'y a pas danger de sacralizer, non, un méthode qui, de temps en temps, semble se moquer (gouailler) de nous avec un certain masochisme.

27/4/1995

Il n'y a pas le danger de sacralizer Etienne, quand, par exemple, il nous surprend vraiment, dans le dernier bouquin, avec le cerveau gauche et le cerveau droite, une création génial de la science MAGA et qui serve à merveille pour la démagogie et l'hypocrisie du féminisme versus machisme, slogan d'une société de consommation pour vendre des choses diverses à hommes et à femmes, pour augmenter les chiffres d'affaire. L'androginat, c'est la ruine du négoce consumiste. La science du cerveau gauche au service du pouvoir de droite. Le cerveau gauche, une invention du même cerveau gauche pour se justifier?...

Il n'y a pas le danger, quand la didactique de la «Radhiestésie & ADN» (et la méthodologie aussi) est aussi discutable. La dispersion existe comme dans la science analitique. Il y a besoin de choisir des sujets-clés, au tour desquels - par cercles concentriques - se développent les leçons, la progression didactique de transmission d'informations. C'est pas le linéaire, mais le principe de la «rosace», de la sincronicité et même de la fameuse «analyse global des systemes» (?).

Sujets comme «le double», les «rêves», les «sequences branchés et... (pas ma faute!!!!) le cancer, devaient servir de réference parmanent pour laquel s'orientent les activités didactiques et les pistes de cogitation, de reflexion, de pensée autocréatrice. Au contraire, c'est le chaos institutionalisé.

Et parce que je suis un éléve très peu doté, sans mémoire, sans facultés mantales, sans recours de cerveau gauche, j'invente des truques, des recettes, des «techniques» pour étudier quelque chose dans le «chaos» de la didactique en cours dans les SI. Quand les conexions entre les sujets manque (et manque toujours) je joue aux listes mnemoniques (aides-mémoires), listes de phrases «issues» de l'inconscient colectif (proverbes, anexins. etc.) , listes d'alphabets (des diverses langages: fleurs, arbres, couleurs, listes de synonimes, listes d'antinonimes, listes de nombres vibratoirement (ritmiquement) significatis, listes de «noméation des énergies» (captés dans les séminaires), listes de simboles à tester, listes de bouquins intéressants pour cogiter, listes de contes de fées (et de personages de contes de fées) (j'ai une bibliothèque de 150 volumes avec contes de notre enfance, les «aventures du Graal» au mon petit niveau des mes rêves d'enfant), listes du naif (texte et gravure ancienne noir-et-blanc, avant le déluge universel de la télévision en couleurs...), listes des mots liées à la Néguentropie, listes de mots liées à l'Entropie

27/4/1995

Il n'y a pas le danger de sacralizer, quand les responsables n'ont dit jamais, claire et nette, quelles sont les techniques précises pour évoluer dans le voyage au continent perdu. Qu'est qui est prioritaire? Et qu'est ce qui est négligeable?

Travailler beaucoup plus d'heures? Tester des symboles? Tester des figures et des armes du Graal? Tester hyerogliphes et ideogrammes hébraiques? Qu'est ce que c'est vraiment, dans ce travail, qui contribue mieux pour la fameuse «évolution vers l'esprit?».

Je ne suis pas dieu, grâces a Dieu, ni parfait, je suis incarné dans le terreur moderne et j'ai seulement l'ambition - pas de la perféction (je m'en fiche) ou autodivinisation, mais m'enfuir du terreur (de la vie) moderne. Alors la «Radhiéstesie & ADN» me propose l'utopie, l'ideal, la perfection, le tout ou rien, l'absolu ou rien, de tout savoir avant de savoir quelque chose.

Vous nous avez demandé, dans un séminaire, qu'est ce que nous «révolte» dans la «Radhiestese & ADN». «Révolte» c'est un mot excessif. Mais «irriter», peut-être. Nous revenons toujours au même point: un peu plus d'humanisme, parce que la «Radhiéstesie & ADN» parle a des gens incarnés et pas a des dieux.

Une chose qui jamais nous a été dit claire et nette: comment je peux savoir si j'évolue? Si tester c'est toujours une piège derrière une autre piège? Et la fameuse fiabilité une utopie?

Le risque de mêtre en cause définitivement en cause la radhiéstesie, c'est évident, c'est iminent.

*

Encore mais par la dernière fois, a propos des séminaires intercalaires (SI), il y a un mot que j'ésite beaucoup à apliquer: «escroquerie». J'aimerais ne l'apliquer pas.

Il y a 3 degrés pour nommer la Radhiestesie Monde II